西周初期，周公制定了礼乐，其中有一项非常重要的制度——“嫡长子继承制”。这个制度的实施，可以减少内部分争，从而避免权力斗争带来的内耗，虽然它并不是最完美的，但也为当时的社会提供了一定的稳定性。
西周初期到中期，王位一直是由嫡长子继承，然而在西周中期，却发生了改变。周懿王去世后，继位的并不是太子姬燮，而是懿王的弟弟姬辟方——即周共王的弟弟，他被称为“周孝王”。
周孝王继位后，励精图治，采取了一系列措施来恢复西周的国力，成功扭转了之前的不利局面，他是一位有远见和能力的君主。尽管周孝王有如此杰出的表现，按照常理，史书应当详细记载他的成就。但在司马迁的《史记》中，关于周孝王的记载却十分简略，几乎可以用“孝王立、孝王崩”这六个字来概括，这也引发了我们对司马迁写作态度的思考：为何周孝王的历史地位如此被忽视？
展开剩余70%周孝王是如何篡位的？为什么在宗法制度严格的西周，姬辟方能够继承王位，成为违反祖制的君王？
其实，姬辟方能够继承王位，背后有一定的政治背景。一个王朝经历了150多年，往往会进入衰退期，西周也不例外。历史记载中提到，周懿王在位时，西周王室逐渐衰弱，连诗人都开始作诗讽刺。《史记·周本纪》记载：“懿王之时，王室遂衰，诗人作刺”，可以看出，懿王时的西周政权并不稳定。
从考古发现的青铜铭文来看，西周的礼仪也开始出现破裂。例如，《訇簋》中描述了诸侯朝拜时没有详细的礼仪过程，这与之前周王朝的惯例大不相同。之前每一位王的礼仪都详细记录，但懿王时期，纪实却显得模糊。这种不合礼仪的记载，可能反映了当时大臣的不满情绪。
此外，竹书纪年提到，懿王在位期间遭遇西戎的侵扰，并在七年时被迫迁都槐里。都城的迁移导致了西周王朝的尊严和统治地位受损，社会内部的利益矛盾加剧。由于王朝的衰退，大臣们心生不满，姬辟方因此得到支持，最终成功继位。
在懿王时期，西周的政治、经济、军事等方面都出现了问题。竹书纪年中提到：“懿王之世，兴居无节，号令不时，挈壶氏不能共其职，诸侯于是携德。”这些记载反映了懿王的治理失当，导致了王室的混乱和士族的动荡。姬辟方借此机会，通过“携德”之名，打破了周初嫡长子继承制的祖制，最终成功登上了王位。
司马迁为何在《史记》中仅仅用几句话带过周孝王？这是因为，司马迁采用了儒家思想来审视周朝的历史，而儒家强调的是遵循礼制、维护嫡长子继承制。在汉朝时期，儒家思想的权威进一步加强，尤其是经历了“巫蛊之祸”后，儒家对于嫡长子继承制的强调更为突出。司马迁可能认为，如果过多赞扬周孝王，实际上是在为后代篡位提供借口，可能引发内部动荡。因此，司马迁没有详细描写周孝王的功绩，反而通过简洁的记载来避免激发后人效仿其行为。
从《史记》对周孝王的记载方式来看，我们也可以看到司马迁对历史人物的处理态度。司马迁在《周本纪》中，对于贤明的君主，如文王、武王、成王，以及周公等人，常常给予高度评价，强调他们的仁德与政治才能。而对于那些昏庸无道的君主，如厉王、幽王，则大多笔墨简略，突出他们的暴虐和失败。
这种记载方式反映了儒家治国理政的核心思想——仁义治国。因此，司马迁通过这样的记载方式，实际上是在向后人传达一个道德教育的信号，提醒君主应当遵循正道，行仁治，才能确保国家的长治久安。
总之，司马迁对周孝王的简略记载，并非偶然，而是受到当时历史背景与儒家思想的影响。在儒家文化的框架下，司马迁通过历史写作警示后代：忠于祖制、恪守礼仪、遵循嫡长子继承制，才能避免国家的动荡与政权的更替。
发布于：天津市东兴资本配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
